Vorzeitige Veröffentlichung: Ein Argument für ein starkes 1.0

Ich bin kein Fan des „move fast and break things”-Mantras , das Facebook früher pflegte, und ich glaube nicht, dass es einen Grund gibt, meine Meinung dazu rechtfertigen zu müssen. Ich bin froh, dass sie davon abgerückt sind (oder scheinen zu haben – ich weiß nicht, was sie intern tun).

Ich bin jedoch ein Fan der „Release Early”-Idee. Manchmal wird dies auch mit „Oft veröffentlichen” gekoppelt, sodass wir in der Nomenklatur der Softwareentwicklung den fast berüchtigten Ausdruck „Release Early, Release Oft” erhalten.

Ich glaube nicht unbedingt, dass sie zusammen gehen müssen.

Aber wenn es um die Idee von „Release Early” geht, scheint es egal, was Sie veröffentlichen, wenn es nicht den Erwartungen eines Kunden entspricht, dann ist es nicht gut.

Und ich verstehe es. Zumindest aus dieser Perspektive.

Aber was ist, wenn Sie ein anderer Softwareentwickler sind und einen Einblick haben, wie solche Dinge funktionieren?

Frühzeitig freigeben

Der Auslöser für diesen Beitrag ist, dass Spotify kürzlich eine Apple Watch-Anwendung veröffentlicht hat. Ihre erste Version ist eine Fernbedienung für die Anwendung, die auf Ihrem Telefon läuft. Dies ist nicht die erste Apple Watch-App, die dies tut.

Das heißt, dies ist nicht die erste App dieser Art, deren erste Version „nichts mehr” als eine Fernbedienung für die primäre Anwendung auf dem Telefon ist.

Es scheint jedoch mehr Kritik an diesem speziellen Produkt zu geben. Ich kann nur vermuten, dass die Uhr nicht mehr am selben Ort ist, an dem sie einmal war, also sind die Erwartungen der Leute höher.

Ich bin aber nicht unbedingt derselben Ansicht. Bevor ich also meine Gründe dafür teile, möchte ich klarstellen:

• Ich bin eingefleischter Spotify-Fan. Es ist bei weitem mein Lieblingsmusikdienst.
• Die Mobilfunkfähigkeit der Apple Watch hat mich dazu gebracht, mir eine zuzulegen, denn die Möglichkeit, für ein Date, einen Lauf, eine Besorgung und so weiter loszugehen und von meinem Telefon loszuhängen, war großartig.

Schließlich sind auch andere Anwendungen diesen Weg gegangen. Das heißt, sie haben sich zuerst für die „verherrlichte Remote”-App entschieden und dann von dort aus weiter iteriert.

Und da stelle ich einige der Kritiken in Frage.

Zwei Arten von Anwendungen

Grundsätzlich denke ich, dass dies auf die Kundenerwartungen reduziert werden kann, und ich glaube, dass diese in zwei Kategorien unterteilt werden können:

1. Companion-Anwendungen. Stellen Sie sich vor, dies sind Ihre Remote-Anwendungen, mit denen Sie die Hauptanwendung steuern können, die auf einem anderen iOS-Gerät ausgeführt wird.
2. Vollständig entwickelte Anwendungen (in Ermangelung eines besseren Begriffs). Stellen Sie sich diese als vollständige Anwendungen vor, die von keiner anderen Anwendung abhängig sind, aber irgendwann Daten teilen können (über eine drahtlose Verbindung, LTE-Verbindung usw.).

Und hier unterscheiden sich die Kundenerwartungen.

Es bedeutet nicht, dass es an Polnisch mangelt

Wenn eine Anwendung von der Apple Watch veröffentlicht wird, gehen wir davon aus, dass sie ihrem iOS-Gegenstück ebenbürtig sein wird. Ich glaube, ein Teil davon liegt daran, wie leistungsfähig die Uhren (und watchOS) geworden sind und was wir von den verschiedenen mobilen Apps erwarten, die wir haben.

Zweitens denke ich, je länger eine bestimmte Technologie verfügbar ist, desto häufiger werden „ausgereifte” Apps (im Gegensatz zu Remote-Pendants oder Companion-Apps) erwartet. Das bedeutet, wenn Sie eine Begleitanwendung veröffentlichen, stellen Sie sich automatisch auf Kritik ein.

Aber Kritik ist nicht per se schlecht (und auch nicht gut). Die Art der Kritik, klar, Kritik ist für mich neutral.

Wenn die erste Version einer Anwendung eine Begleitanwendung ist, heißt das nicht, dass sie nicht aufpoliert ist. Es bedeutet nur, dass es an die primäre iOS-Anwendung angebunden ist. Und meiner Meinung nach ist das für eine erste Version in Ordnung. Ich bin seit langem ein Verfechter dessen, was ich ein starkes 1.0 nenne.

Sie können eine gut entwickelte, ausgefeilte erste Version haben, die nicht „funktionsreich” ist und die auch keine schlechte Software ist. Wenn es sich um eine ausgefeilte Anwendung handelt, gibt das den Entwicklern dann nicht Raum, sich nach oben zu bewegen?

Rückmeldung bekommen

Für mich ist die Veröffentlichung einer starken 1.0 ein kluger Schachzug, denn sie zeigt:

• der aktuelle Stand Ihrer Bewerbung,
• die Richtung, in die Sie das Produkt einschlagen möchten,
• Sammeln Sie Feedback und Bewertungen von Benutzern,
• und bereiten Sie sich darauf vor, voranzukommen.

Sicher, wie ich bereits erwähnt habe, werden Sie sich für Kritik aller Art öffnen, aber das spielt keine Rolle, wie funktionsreich Ihre Anwendung ist. Alles wird offen sein für Kritik und es wird sie erhalten.

Entscheidend ist, was die Entwickler mit dem Feedback machen. Und im Allgemeinen glaube ich, dass Entwickler durchdachte Kritik berücksichtigen werden, wenn sie ihre Software iterieren.

Wiederholen und wiederholen

Da die Entwickler ihr Produkt weiter iterieren, werden sie [hoffentlich] ein besseres Produkt herstellen. Meistens ist das, was ich gesehen habe, passiert.

Ich habe sogar den Eindruck, dass einige Unternehmen eine funktionsreiche Anwendung haben, Funktionen entfernen und dann mit Funktionen zurückkommen, die zuvor entfernt wurden, weil sich das Betriebssystem des Geräts geändert hat. (Beispiel: Bewölkt .)

Wie auch immer, die Idee, ein Produkt nach seiner ersten Version abzulehnen, wenn es nicht Ihren Erwartungen entspricht, kann eine reflexartige Reaktion sein. Ich denke nicht, dass es richtig ist anzunehmen, dass die erste Version die Hauptversion ist. Ich glaube auch nicht, dass es falsch ist, enttäuscht zu sein.

Einfach ausgedrückt, ich denke, dass es eine Gelegenheit für die Entwickler ist, eine gut polierte Begleit-App zu liefern, Marktforschung zu sammeln, dann die Entwicklung fortzusetzen und den Prozess zu wiederholen.

Nicht alle Produkte sind gleich

Natürlich sind nicht alle Produkte gleich. Nehmen wir zum Beispiel Audible. Sie stagnierten völlig in Bezug auf die Apple Watch, obwohl die Leute Hörbücher absolut ohne ihr Telefon hören würden.

Okay, also haben sie nicht vorzeitig veröffentlicht.

Dann veröffentlichten sie eine vollständig entwickelte Anwendung. Es dauerte jedoch mehrere Versionen der Apple Watch, bevor dies geschah. Aber das ist der Weg, den sie gewählt haben. Und das ist in Ordnung.

Aber wenn Sie jemand sind, der die Companion-Anwendungen kritisiert, ist es meiner Meinung nach in Ordnung zu fragen:

• Hätten Sie lieber eine vollständig entwickelte Anwendung, die Jahre nach der Veröffentlichung des primären Geräts veröffentlicht wird,
• Hätten Sie lieber eine Begleit-App, die schnell veröffentlicht und iteriert wird?

Natürlich gibt es noch mindestens eine weitere Wahl, oder? Es ist kein echtes Dilemma.

• Möchten Sie eine vollständig entwickelte Anwendung sehen, die veröffentlicht wird, sobald das Gerät veröffentlicht wurde?

Ich bin mir sicher, dass viele von uns letzteres bevorzugen würden, aber wir als Entwickler sind durch die Systeme, in denen wir arbeiten, eingeschränkt. Das müssen wir uns also merken.

Das sind nur Gedanken

Letztendlich sind all die oben genannten nur Überlegungen zum Zustand des watchOS-Marktes und einige der Rückmeldungen, die ich gesehen habe. Ich denke, die Einstellungen lassen sich auf alle Softwaremärkte übertragen, obwohl ich noch nicht unbedingt weiß, wie ich im Fall von WordPress dafür plädieren würde.

Unabhängig davon finde ich, dass es eine Gelegenheit ist, zu sehen, wie sich andere in Bezug auf diese Art von Software und die Wirtschaft, in der sie existiert, verhalten, um zu lernen, wie man effektiv mit Software arbeitet.

Wenn nichts anderes, verstärkt es nur die Idee, dass man nicht immer allen Menschen gefallen kann, aber man kann sicherlich viele Menschen sehr oft zufrieden stellen. Und vielleicht ist das das beste Ziel, das wir erreichen können.

Vielleicht habe ich aber später noch weitere Gedanken dazu. Das scheint der Fall zu sein.