Ранній випуск: аргумент на підтримку сильної версії 1.0
Я не прихильник мантри «рухайся швидко і ламай речі» , якої раніше дотримувався Facebook, і я не думаю, що є причина виправдовувати свою думку з цього приводу. Я радий, що вони відчули, що відійшли від цього (або, здається, є – я не знаю, що вони роблять всередині).
Проте я є прихильником ідеї «Дострокового випуску». Іноді це також поєднується з «випускати часто», тому ми отримуємо майже сумнозвісну фразу «випускати раніше, випускати часто» в номенклатурі розробки програмного забезпечення.
Я не думаю, що вони обов’язково повинні йти разом.
Але коли мова заходить про ідею «дострокового випуску», здається, що незалежно від того, що ви випускаєте, якщо це не відповідає очікуванням клієнта, це не годиться.
І я розумію. Принаймні з цієї точки зору.
Але що, якщо ви колега-розробник програмного забезпечення і маєте певне уявлення про те, як працюють такі речі?
Дострокове звільнення
Каталізатором цієї публікації є те, що Spotify нещодавно випустив програму Apple Watch. Їхня перша версія – це пульт для програми, яка працює на телефоні. Це не перша програма Apple Watch, яка робить це.
Тобто це не перша програма такого роду, перша версія якої є «нічим іншим», як пультом дистанційного керування для основної програми на телефоні.
Проте, здається, більше критики щодо цього продукту. Я можу лише припустити, що це тому, що Watch не на тому місці, де був колись, тому очікування людей вищі.
Однак я не обов’язково дотримуюся такої ж точки зору. Отже, перш ніж поділитися своїми причинами, я хочу пояснити:
- Я фанат Spotify. Це мій улюблений музичний сервіс.
- Стільниковий зв’язок Apple Watch — це те, що поставило мене на вершину, оскільки я мав можливість виходити на вулицю та бути від’єднаним від телефону на побачення, на пробіжку, у справах і так далі.
Нарешті, інші програми також пішли цим шляхом. Тобто спочатку вони використали програму «прославлений віддалений», а потім продовжили ітерацію звідти.
І тут я ставлю під сумнів частину критики.
Два типи додатків
На фундаментальному рівні я думаю, що це можна звести до очікувань клієнтів, і я вважаю, що їх можна розділити на дві категорії:
- Додатки-супутники. Подумайте, що це ваші віддалені програми, які допомагають керувати основною програмою, що працює на іншому пристрої iOS.
- Повністю розроблені програми (через відсутність кращого терміну). Подумайте про це як про повноцінні програми, які не залежать від жодної іншої програми, але можуть обмінюватися даними в певний момент (через бездротове з’єднання, з’єднання LTE тощо).
І тут очікування клієнтів відрізняються.
Це не означає відсутність польської мови
Коли програма випускається з Apple Watch, ми починаємо очікувати, що вона буде на одному рівні з аналогом iOS. Я вважаю, що частково це пов’язано з тим, наскільки потужними стали годинник (і watchOS), а також те, що ми звикли очікувати від різноманітних мобільних програм, які у нас є.
По-друге, я вважаю, що чим довше доступна певна технологія, тим більше звичайних «повністю розроблених» програм очікується (порівняно з віддаленими копіями або супутніми програмами). Це означає, що коли ви випускаєте супутню програму, ви автоматично налаштовуєтеся на критику.
Але критика за своєю суттю не погана (і не хороша). Спосіб критики, звичайно, критика нейтральна, як на мене.
Крім того, якщо перша версія програми є супутньою програмою, це не означає, що вона не відшліфована. Це просто означає, що він прив’язаний до основної програми iOS. І, як на мене, це нормально для першої версії. Я давно був прихильником того, що я називаю сильною 1.0.
Ви можете мати добре розроблену, відшліфовану першу версію, яка не є «багатою на функції», а також непоганим програмним забезпеченням. Якщо це добре відшліфована програма, то хіба це не дає розробникам можливості рухатися вгору?
Отримати відгук
На мій погляд, випуск потужної версії 1.0 — розумний крок, оскільки він показує:
- поточний рівень досконалості вашої програми,
- напрямок, у якому ви плануєте розвивати продукт,
- збирати відгуки та відгуки від користувачів,
- і підготуватися до руху вперед.
Звісно, як я вже згадував, ви піддастеся різним видам критики, але це не має значення, наскільки функціональним є ваш додаток. Все буде відкритим для критики, і воно її отримає.
Важливо те, що розробники роблять із відгуками. І взагалі кажучи, я вважаю, що розробники візьмуть до уваги вдумливу критику, коли вони повторюватимуть своє програмне забезпечення.
Повторіть і зробіть це знову
Оскільки розробники продовжують удосконалювати свій продукт, вони [сподіваюся] створюватимуть кращий продукт. У більшості випадків це те, що я бачу.
Мені навіть здається, що деякі компанії мають багатофункціональні програми, видаляють функції, а потім повертаються з функціями, які раніше видалили, оскільки змінилася операційна система пристрою. (Приклад, Похмуро .)
У будь-якому випадку, ідея відмовитися від продукту після його першої версії, якщо він не відповідає вашим очікуванням, може бути реакцією на коліна. Я не вважаю правильним вважати, що перша версія є основною. Також я не вважаю, що розчаровуватися неправильно.
Простіше кажучи, я думаю, що це можливість для розробників поставити добре відшліфовану супутню програму, зібрати дослідження ринку, а потім продовжити розробку та повторити процес.
Не всі продукти однакові
Звичайно, не всі продукти однакові. Візьмемо, наприклад, Audible . Вони були повністю застійними, оскільки це стосувалося Apple Watch, незважаючи на те, що люди просто слухали аудіокниги без телефонів.
Гаразд, вони не випустили раніше.
Потім вони випустили повністю розроблену програму. Однак для цього потрібно було випустити кілька версій Apple Watch. Але вони обрали такий шлях. І це добре.
Але якщо ви збираєтеся критикувати супутні програми, я вважаю, що можна запитати:
- ви б віддали перевагу повністю розробленій програмі, випущеній через роки після випуску основного пристрою,
- чи хотіли б ви, щоб додаток-супутник був випущений і швидко повторювався?
Звичайно, є принаймні ще один вибір, чи не так? Це не справжня дилема.
- Чи хотіли б ви, щоб повністю розроблена програма була випущена відразу після виходу пристрою?
Я впевнений, що багато хто з нас віддасть перевагу останньому, але ми, як розробники, обмежені системами, в яких ми працюємо. Тож ми повинні це пам’ятати.
Це лише роздуми
Зрештою, все вищесказане — це лише роздуми про стан ринку watchOS і деякі відгуки, які я бачив. Я вважаю, що таке ставлення може поширюватися на різних ринках програмного забезпечення, хоча я поки що не знаю, як би це аргументувати у випадку WordPress.
Незважаючи на це, я вважаю, що дивитися на те, як інші поводяться щодо цього типу програмного забезпечення та економіки, в якій воно існує, є можливість навчитися ефективно працювати з програмним забезпеченням.
Якщо нічого іншого, це просто нав’язує ідею, що ви не можете догодити всім людям весь час, але ви точно можете догодити багатьом людям багато часу. І, можливо, це найкраща мета, до якої ми можемо прагнути.
Можливо, у мене будуть додаткові думки щодо цього пізніше. Здається, це так.