Släpp tidigt: A Case for a Strong 1.0

Jag är inte ett fan av mantrat "förflytta dig snabbt och bryt saker" som Facebook brukade hålla och jag tror inte att det finns någon anledning att behöva motivera min åsikt om det. Jag är glad att de har känt att de har gått bort från det. (eller verkar ha – jag vet inte vad de gör internt).

Jag är dock ett fan av "Release Early"-idén. Ibland är detta också kopplat till "Release Often" så vi får den nästan ökända "Release Early, Release Often"-frasen i programvaruutvecklingsnomenklaturen.

Jag tror inte nödvändigtvis att de måste gå ihop.

Men när det kommer till idén om "Släpp tidigt" verkar det som att oavsett vad du släpper, om det inte är upp till kundens förväntningar, så är det inte bra.

Och jag förstår det. Åtminstone ur det perspektivet.

Men vad händer om du är en annan mjukvaruutvecklare och har lite insikt i hur den här typen av saker fungerar?

Släpp tidigt

Katalysatorn för detta inlägg är att Spotify nyligen släppte en Apple Watch-applikation. Deras första version är en fjärrkontroll för applikationen som körs på din telefon. Det här är inte den första Apple Watch-appen som gör detta.

Det vill säga, detta är inte den första appen i sitt slag som har sin första version "inget mer" än en fjärrkontroll för den primära applikationen på telefonen.

Det verkar dock finnas mer kritik kring just denna produkt. Jag kan bara anta att det beror på att klockan inte är på samma plats som den en gång var så folks förväntningar är högre.

Jag har dock inte nödvändigtvis samma uppfattning. Så innan jag delar mina skäl till varför, vill jag förtydliga:

• Jag är ett stenhårt Spotify-fan. Det är min absoluta favoritmusiktjänst.
• Den mobila förmågan hos Apple Watch är det som gjorde mig överdriven för att få en eftersom förmågan att gå ut och vara fri från min telefon för en dejt, för en löprunda, för ett ärende och så vidare har varit fantastisk.

Slutligen har även andra applikationer gått denna väg. Det vill säga, de har gått med appen "glorified remote" först och sedan fortsatt att iterera därifrån.

Och det är där jag ifrågasätter en del av kritiken.

Två typer av applikationer

På en grundläggande nivå tror jag att detta kan reduceras till kundernas förväntningar och jag tror att de kan delas upp i två kategorier:

1. Följande applikationer. Tänk på att det här är dina fjärrapplikationer som hjälper till att styra huvudapplikationen som körs på en annan iOS-enhet.
2. Fullt utvecklade applikationer (i brist på en bättre term). Se dessa som fullständiga applikationer som inte är beroende av någon annan applikation men som kan dela data någon gång (via en trådlös anslutning, LTE-anslutning och så vidare).

Och det är här kundernas förväntningar varierar.

Det betyder inte brist på polska

När en applikation släpps från Apple Watch har vi börjat förvänta oss att den kommer att vara i nivå med sin iOS-motsvarighet. Jag tror att en del av detta beror på hur kraftfulla klockorna (och watchOS) har blivit samt vad vi har kommit att förvänta oss av de olika mobilapparna vi har.

För det andra tror jag att ju längre en viss teknik är tillgänglig, desto vanligare "fullutvecklade" appar (mot fjärrmotsvarigheter eller följeslagare) förväntas. Det betyder att när du släpper en medföljande applikation, ställer du automatiskt in dig för kritik.

Men kritik är inte dåligt i sig (det är inte heller bra). Sättet att kritisera, visst, kritik är neutralt vad jag beträffar.

Om den första versionen av ett program är ett kompletterande program, betyder det inte att det inte är polerat. Det betyder bara att det är kopplat till den primära iOS-applikationen. Och enligt min mening är det okej för en första version. Jag har länge varit en förespråkare för vad jag kallar en stark 1.0.

Du kan ha en välutvecklad, polerad första version som inte är "funktionsrik" och som inte heller är dålig programvara. Om det är en välpolerad applikation, ger det då inte utvecklarna utrymme att röra sig uppåt?

Få feedback

För mig är det ett smart drag att släppa en stark 1.0 eftersom det visar:

• den aktuella poleringsnivån för din applikation,
• riktningen som du planerar att ta produkten,
• samla feedback och recensioner från användare,
• och förbereda sig för att gå vidare.

Visst, som jag tidigare nämnt, kommer du att öppna dig för kritik av alla slag, men det spelar ingen roll hur funktionsrik din applikation är. Allt kommer att vara öppet för kritik och det kommer att ta emot det.

Vad utvecklarna gör med feedbacken är det viktiga. Och generellt sett tror jag att utvecklare kommer att ta tankeväckande kritik i beaktande när de itererar på sin programvara.

Iterera och gör det igen

När utvecklare fortsätter att upprepa sin produkt kommer de [förhoppningsvis] att göra en bättre produkt. För det mesta är detta vad jag har sett hända.

Jag har till och med tyckt att vissa företag har en funktionsrik applikation, tar bort funktioner och kommer sedan tillbaka med funktioner som tidigare tagits bort eftersom enhetens operativsystem har ändrats. (Exempelvis mulet .)

Hur som helst, tanken på att avfärda en produkt efter den första versionen om den inte uppfyller dina förväntningar kan vara ett knä-stötreaktion. Jag tror inte att det är korrekt att anta att den första versionen är huvudversionen. Jag tycker inte heller att det är fel att vara besviken.

Enkelt uttryckt tror jag att det är en möjlighet för utvecklarna att skicka en välpolerad följeslagare-app, samla in marknadsundersökningar, sedan fortsätta utvecklingen och upprepa processen.

Alla produkter är inte likadana

Naturligtvis är inte alla produkter likadana. Ta Audible till exempel. De var helt stillastående eftersom det relaterade till Apple Watch trots att folk absolut skulle lyssna på ljudböcker utan sina telefoner.

Okej, så de släppte inte tidigt.

Sedan släppte de en färdigutvecklad applikation. Det tog dock flera versioner av Apple Watch att släppas innan man gjorde det. Men det är den vägen de valde. Och det är bra.

Men om du ska vara en som kritiserar de kompletterande ansökningarna tycker jag att det är okej att fråga:

• skulle du hellre ha en fullt utvecklad applikation släppt år efter att den primära enheten har släppts,
• skulle du hellre ha en medföljande app släppt och upprepad snabbt?

Naturligtvis finns det åtminstone ett val till, eller hur? Det är inget riktigt dilemma.

• skulle du vilja se en fullt utvecklad applikation släppt så snart enheten har släppts?

Jag är säker på att många av oss skulle föredra det senare, men vi är, som utvecklare, begränsade av de system vi arbetar i. Så det måste vi komma ihåg.

Dessa är bara funderingar

I slutändan är allt ovanstående bara funderingar om tillståndet på watchOS-marknaden och en del av feedbacken som jag har sett. Jag tror att attityderna kan översättas på olika marknader för mjukvara, även om jag inte nödvändigtvis vet hur jag skulle kunna argumentera för det i fallet med WordPress ännu.

Oavsett vilket tycker jag att det är en möjlighet att lära sig hur man fungerar effektivt inom mjukvara att se hur andra beter sig med avseende på denna typ av mjukvara och ekonomin där den finns.

Om inte annat, framtvingar det bara tanken att du inte kan göra alla människor nöjda hela tiden, men du kan säkert glädja många människor mycket av tiden. Och det kanske är det bästa målet vi kan sikta på.

Men jag kanske kommer att ha ytterligare tankar om detta senare. Så verkar vara fallet.