Nie jestem fanem mantry „szybko ruszaj się i niszcz rzeczy" , którą kiedyś głosił Facebook i nie sądzę, aby było powód, aby uzasadniać moją opinię na ten temat. Cieszę się, że odeszli od tego rozsądku (lub wydają się mieć – nie wiem, co robią wewnętrznie).
Jestem jednak fanem idei „Release Early”. Czasami jest to również połączone z „Często publikuj”, więc w nomenklaturze programistycznej otrzymujemy prawie niesławną frazę „Wcześniej publikuj, często publikuj”.
Niekoniecznie uważam, że muszą iść razem.
Ale jeśli chodzi o ideę „wcześniejszego wydania”, wydaje się, że bez względu na to, co wydasz, jeśli nie jest to zgodne z oczekiwaniami klienta, nie jest to dobre.
I rozumiem. Przynajmniej z tej perspektywy.
Ale co, jeśli jesteś innym programistą i masz jakiś wgląd w to, jak działają tego rodzaju rzeczy?
Wydaj wcześniej
Katalizatorem tego postu jest to, że Spotify niedawno wypuścił aplikację na Apple Watch. Ich pierwsza wersja to pilot do aplikacji działającej na Twoim telefonie. To nie jest pierwsza aplikacja Apple Watch, która to robi.
Oznacza to, że nie jest to pierwsza tego rodzaju aplikacja, której pierwsza wersja jest „nic więcej” niż pilotem do podstawowej aplikacji w telefonie.
Wydaje się jednak, że wokół tego konkretnego produktu jest więcej krytyki. Mogę tylko założyć, że to dlatego, że zegarek nie jest w tym samym miejscu, co kiedyś, więc oczekiwania ludzi są wyższe.
Jednak niekoniecznie podzielam ten sam pogląd. Więc zanim podzielę się moimi powodami, chcę wyjaśnić:
- Jestem zagorzałym fanem Spotify. To zdecydowanie mój ulubiony serwis muzyczny.
- Zdolność komórkowa Apple Watch jest tym, co sprawiło, że dostałem jeden, ponieważ możliwość wyjścia i uwolnienia się od telefonu na randkę, bieganie, załatwianie spraw i tak dalej była świetna.
Wreszcie inne aplikacje również poszły tą drogą. Oznacza to, że najpierw korzystali z aplikacji „uwielbionego pilota”, a następnie kontynuowali iterację stamtąd.
I tu właśnie kwestionuję część krytyki.
Dwa rodzaje aplikacji
Myślę, że na podstawowym poziomie można to sprowadzić do oczekiwań klientów i wierzę, że można je podzielić na dwie kategorie:
- Aplikacje towarzyszące. Pomyśl o tych aplikacjach zdalnych, które pomagają kontrolować główną aplikację uruchomioną na innym urządzeniu z systemem iOS.
- W pełni rozwinięte aplikacje (z braku lepszego terminu). Pomyśl o nich jako o pełnych aplikacjach, które nie są zależne od żadnej innej aplikacji, ale mogą w pewnym momencie udostępniać dane (za pośrednictwem połączenia bezprzewodowego, połączenia LTE itd.).
I tu różnią się oczekiwania klientów.
Nie oznacza to braku języka polskiego
Kiedy aplikacja zostanie wydana z Apple Watch, zaczęliśmy się spodziewać, że będzie na równi z jej odpowiednikiem na iOS. Uważam, że częściowo wynika to z tego, jak potężne stały się zegarki (i watchOS), a także z tego, czego oczekujemy od różnych aplikacji mobilnych, które mamy.
Po drugie, uważam, że im dłużej dany element technologii jest dostępny, tym częściej oczekuje się „w pełni rozwiniętych” aplikacji (w porównaniu do zdalnych odpowiedników lub aplikacji towarzyszących). Oznacza to, że kiedy wypuszczasz aplikację towarzyszącą, automatycznie przygotowujesz się do krytyki.
Ale krytyka nie jest z natury zła (ani dobra). Oczywiście sposób krytyki jest neutralny, jeśli o mnie chodzi.
Co więcej, jeśli pierwsza wersja aplikacji jest aplikacją towarzyszącą, nie oznacza to, że nie jest dopracowana. Oznacza to po prostu, że jest powiązany z podstawową aplikacją iOS. I moim zdaniem jest to w porządku dla pierwszej wersji. Od dawna jestem zwolennikiem tego, co nazywam silnym 1.0.
Możesz mieć dobrze rozwiniętą, dopracowaną pierwszą wersję, która nie jest „bogata w funkcje”, a także nie jest złym oprogramowaniem. Jeśli jest to dobrze dopracowana aplikacja, to czy nie daje to programistom możliwości awansu?
Otrzymać odpowiedź
Jeśli o mnie chodzi, wydanie silnego 1.0 to sprytne posunięcie, ponieważ pokazuje:
- aktualny poziom dopracowania Twojej aplikacji,
- kierunek, w którym planujesz podążać produktem,
- zbierać opinie i recenzje od użytkowników,
- i przygotuj się do pójścia naprzód.
Jasne, jak już wcześniej wspomniałem, otworzysz się na wszelkiego rodzaju krytykę, ale nie ma to znaczenia, jak bogata w funkcje jest Twoja aplikacja. Wszystko będzie otwarte na krytykę i to otrzyma.
Liczy się to, co programiści robią z informacjami zwrotnymi. Ogólnie rzecz biorąc, wierzę, że programiści wezmą pod uwagę przemyślaną krytykę podczas iteracji swojego oprogramowania.
Iteruj i zrób to jeszcze raz
Ponieważ programiści kontynuują iterację swoich produktów, [mam nadzieję], że zrobią lepszy produkt. Przez większość czasu widziałem, że tak się dzieje.
Wydaje mi się nawet, że niektóre firmy mają bogatą w funkcje aplikację, usuwają funkcje, a następnie wracają z funkcjami wcześniej usuniętymi, ponieważ zmienił się system operacyjny urządzenia. (Przypadek, Pochmurno .)
W każdym razie pomysł odrzucenia produktu po jego pierwszej wersji, jeśli nie spełnia twoich oczekiwań, może być odruchową reakcją. Nie sądzę, aby zakładanie, że pierwsza wersja jest wersją główną. Nie sądzę też, że źle jest być rozczarowanym.
Mówiąc najprościej, myślę, że dla programistów jest to okazja do dostarczenia dobrze dopracowanej aplikacji towarzyszącej, zebrania badań rynkowych, a następnie kontynuowania rozwoju i powtórzenia procesu.
Nie wszystkie produkty są takie same
Oczywiście nie wszystkie produkty są takie same. Weźmy na przykład Audible . Były całkowicie w stagnacji, ponieważ dotyczyło to Apple Watch, mimo że ludzie absolutnie słuchaliby audiobooków bez swoich telefonów.
Ok, więc nie wydali wcześniej.
Następnie wydali w pełni dopracowaną aplikację. Jednak zanim to zrobiono, trzeba było wydać wiele wersji Apple Watch. Ale to jest trasa, którą wybrali. I to jest w porządku.
Ale jeśli masz zamiar krytykować aplikacje towarzyszące, myślę, że możesz zapytać:
- czy wolałbyś mieć w pełni rozwiniętą aplikację wydaną lata po wydaniu podstawowego urządzenia,
- wolałbyś, aby aplikacja towarzysząca została wydana i uruchomiona szybko?
Oczywiście jest jeszcze co najmniej jeden wybór, prawda? To nie jest prawdziwy dylemat.
- czy chciałbyś zobaczyć w pełni rozwiniętą aplikację wydaną zaraz po wydaniu urządzenia?
Jestem pewien, że wielu z nas wolałoby to drugie, ale jako deweloperzy jesteśmy ograniczeni przez systemy, w których pracujemy. Więc musimy o tym pamiętać.
To tylko rozmyślania
Ostatecznie wszystkie powyższe są tylko rozmyślaniami o stanie rynku watchOS i niektórymi opiniami, które widziałem. Myślę, że te postawy mogą przekładać się na różne rynki oprogramowania, chociaż nie wiem jeszcze, jak miałbym to uzasadnić w przypadku WordPressa.
Niezależnie od tego uważam, że przyglądanie się, jak inni zachowują się w odniesieniu do tego typu oprogramowania i gospodarki, w której istnieje, jest okazją do nauczenia się, jak skutecznie działać w oprogramowaniu.
Jeśli nic więcej, to tylko wymusza ideę, że nie możesz zadowolić wszystkich ludzi przez cały czas, ale z pewnością możesz zadowolić wielu ludzi przez większość czasu. I być może to jest najlepszy cel, do którego możemy dążyć.
Być może będę miał dodatkowe przemyślenia na ten temat później. Wydaje się, że tak jest.