En ole Facebookin käyttämän "liiku nopeasti ja riko asioita" -mantran fani, enkä usko, että on syytä perustella mielipidettäni siitä. Olen iloinen, että he ovat aistineet siirtyneen pois siitä. (tai näyttävät olevan – en tiedä mitä he tekevät sisäisesti).
Olen kuitenkin "Release Early" -idean fani. Joskus tähän liittyy myös "Release Usein", joten saamme ohjelmistokehityksen nimikkeistössä lähes surullisen "Release Early, Release Usein" -lauseen.
Minusta heidän ei välttämättä tarvitse mennä yhdessä.
Mutta mitä tulee "Release Early" -ajatukseen, näyttää siltä, että julkaisetpa mitä tahansa, jos se ei vastaa asiakkaan odotuksia, se ei ole hyvä.
Ja ymmärrän sen. Ainakin siitä näkökulmasta.
Mutta entä jos olet ohjelmistokehittäjä ja sinulla on jonkinlainen käsitys tällaisten asioiden toiminnasta?
Vapauta aikaisin
Tämän viestin katalysaattorina on, että Spotify julkaisi äskettäin Apple Watch -sovelluksen. Heidän ensimmäinen versionsa on kaukosäädin puhelimessasi toimivalle sovellukselle. Tämä ei ole ensimmäinen Apple Watch -sovellus, joka tekee tämän.
Tämä ei siis ole ensimmäinen laatuaan sovellus, jonka ensimmäinen versio on "ei mitään muuta" kuin puhelimen ensisijaisen sovelluksen kaukosäädin.
Tämän tuotteen ympärillä näyttää kuitenkin olevan enemmän kritiikkiä. Voin vain olettaa, että se johtuu siitä, että kello ei ole samassa paikassa kuin ennen, joten ihmisten odotukset ovat korkeammat.
En kuitenkaan välttämättä ole samaa mieltä. Joten ennen kuin kerron syyni miksi, haluan selventää:
- Olen kova Spotify-fani. Se on suosikkimusiikkipalveluni tähän mennessä.
- Apple Watchin mobiilikapasiteetti on se, mikä sai minut ylivoimaiseksi hankkiessani sellaisen, koska kyky mennä ulos ja olla irti puhelimestani treffeille, lenkille, asioille ja niin edelleen on ollut loistava.
Lopuksi muutkin sovellukset ovat menneet tälle tielle. Toisin sanoen he ovat ensin käyttäneet "kirkastetun kaukosäätimen" sovellusta ja jatkaneet sitten iterointia sieltä.
Ja siinä kyseenalaistan osan kritiikistä.
Kahden tyyppisiä sovelluksia
Perustasolla tämä voidaan mielestäni pelkistää asiakkaiden odotuksiin, ja uskon, että ne voidaan jakaa kahteen luokkaan:
- Täydentävät sovellukset. Ajattele, että nämä ovat etäsovelluksiasi, jotka auttavat hallitsemaan toisessa iOS-laitteessa käynnissä olevaa pääsovellusta.
- Täysin kehitetyt sovellukset (paremman termin puuttuessa). Ajattele näitä täydellisinä sovelluksina, jotka eivät ole riippuvaisia mistään muusta sovelluksesta, mutta voivat jakaa tietoja jossain vaiheessa (langattoman yhteyden, LTE-yhteyden ja niin edelleen kautta).
Ja tässä asiakkaiden odotukset vaihtelevat.
Se ei tarkoita puolan kielen puutetta
Kun sovellus julkaistaan Apple Watchista, olemme alkaneet odottaa sen olevan iOS-vastineen tasolla. Uskon, että osa tästä johtuu siitä, kuinka tehokkaita kelloista (ja watchOS) on tullut, sekä siitä, mitä olemme tottuneet odottamaan erilaisilta mobiilisovelluksiltamme.
Toiseksi uskon, että mitä pidempään tietty teknologia on saatavilla, sitä yleisempiä "täysin kehitettyjä" sovelluksia (verrattuna etävastaaviin tai kumppanisovelluksiin) odotetaan. Tämä tarkoittaa, että kun julkaiset täydentävän sovelluksen, valmistaudut automaattisesti kritiikkiin.
Mutta kritiikki ei ole luonnostaan huonoa (eikä se ole hyvää). Kritiikin tapa, tottakai, kritiikki on minusta neutraalia.
Lisäksi, jos sovelluksen ensimmäinen versio on kumppanisovellus, se ei tarkoita, etteikö sitä olisi hiottu. Se tarkoittaa vain, että se on kytketty ensisijaiseen iOS-sovellukseen. Ja mielestäni se sopii ensimmäiselle versiolle. Olen pitkään kannattanut sitä, mitä kutsun vahvaksi 1.0:ksi.
Sinulla voi olla hyvin kehitetty, hiottu ensimmäinen versio, joka ei ole "rikas" ja joka ei myöskään ole huono ohjelmisto. Jos se on hyvin hiottu sovellus, eikö se anna kehittäjille tilaa siirtyä ylöspäin?
Saada palautetta
Minusta vahvan 1.0:n julkaiseminen on älykäs teko, koska se näyttää:
- sovelluksesi nykyinen kiillotusaste,
- mihin suuntaan aiot viedä tuotetta,
- kerätä palautetta ja arvosteluja käyttäjiltä,
- ja valmistautua eteenpäin.
Toki, kuten aiemmin mainitsin, aiot avata itsesi kaikenlaiselle kritiikille, mutta sillä ei ole väliä, kuinka monipuolinen sovelluksesi on. Kaikki tulee olemaan avointa kritiikille ja se ottaa sen vastaan.
Se, mitä kehittäjät tekevät palautteelle, on tärkeää. Ja yleisesti ottaen uskon, että kehittäjät ottavat harkitun kritiikin huomioon toistaessaan ohjelmistoaan.
Toista ja tee se uudelleen
Kun kehittäjät jatkavat tuotteensa toistamista, he [toivottavasti] tekevät paremman tuotteen. Suurimman osan ajasta olen nähnyt tämän tapahtuvan.
Olen jopa näyttänyt siltä, että joillakin yrityksillä on monipuolinen sovellus, joka poistaa ominaisuuksia ja palaa sitten takaisin ominaisuuksiin, jotka on poistettu aiemmin, koska laitteen käyttöjärjestelmä muuttui. (Tapaus, pilvinen .)
Joka tapauksessa ajatus tuotteen hylkäämisestä sen ensimmäisen version jälkeen, jos se ei vastaa odotuksiasi, voi olla polvi-nykivä reaktio. Mielestäni ei ole oikein olettaa, että ensimmäinen versio on pääversio. Minusta ei myöskään ole väärin olla pettynyt.
Yksinkertaisesti sanottuna uskon, että kehittäjille on mahdollisuus lähettää hyvin hiottu kumppanisovellus, kerätä markkinatutkimusta, jatkaa kehitystä ja toistaa prosessi.
Kaikki tuotteet eivät ole samoja
Tietenkään kaikki tuotteet eivät ole samanlaisia. Otetaan esimerkiksi Audible . Ne olivat täysin pysähtyneet, koska se liittyi Apple Watchiin huolimatta siitä, että ihmiset kuuntelisivat äänikirjoja ehdottomasti ilman puhelimiaan.
Okei, he eivät siis julkaisseet aikaisin.
Sitten he julkaisivat täysin kehitetyn sovelluksen. Apple Watchista vei kuitenkin useita versioita julkaistavaksi ennen sen tekemistä. Mutta sen he valitsivat. Ja se on hyvä.
Mutta jos aiot olla se, joka arvostelee kumppanisovelluksia, mielestäni on oikein kysyä:
- haluaisitko mieluummin täysin kehitetyn sovelluksen, joka julkaistaan vuosia ensisijaisen laitteen julkaisun jälkeen,
- haluaisitko mieluummin kumppanisovelluksen, joka julkaistaan ja toistetaan nopeasti?
Tietysti on vielä ainakin yksi vaihtoehto, eikö? Se ei ole todellinen dilemma.
- haluaisitko, että täysin kehitetty sovellus julkaistaan heti, kun laite on julkaistu?
Olen varma, että monet meistä suosivat jälkimmäistä, mutta kehittäjiä rajoittavat järjestelmät, joissa työskentelemme. Meidän on siis muistettava se.
Nämä ovat vain pohdintoja
Loppujen lopuksi kaikki edellä mainitut ovat vain pohdiskeluja watchOS-markkinoiden tilasta ja osa palautteesta, jonka olen nähnyt. Uskon, että asenteet voivat levitä ohjelmistomarkkinoiden yli, vaikka en välttämättä vielä tiedä, kuinka kannattaisin sitä WordPressin tapauksessa.
Siitä huolimatta huomaan, että katsomalla, miten muut käyttäytyvät tämän tyyppisten ohjelmistojen ja sen talouden suhteen, on mahdollisuus oppia toimimaan tehokkaasti ohjelmistojen sisällä.
Jos ei muuta, se vain vahvistaa ajatusta, että et voi miellyttää kaikkia ihmisiä koko ajan, mutta voit varmasti miellyttää monia ihmisiä paljon. Ja ehkä se on paras tavoite, johon voimme pyrkiä.
Ehkä minulla on kuitenkin lisää ajatuksia tästä myöhemmin. Näin näyttää olevan.