Ранний выпуск: аргументы в пользу сильной версии 1.0
Я не поклонник мантры «Двигайся быстро и ломай вещи» , которой придерживался Facebook, и я не думаю, что есть причина, чтобы оправдывать свое мнение по этому поводу. Я рад, что они отошли от этого. (или, кажется, имеют – я не знаю, что они делают внутри).
Однако я являюсь поклонником идеи «раннего выпуска». Иногда это также сочетается с «Выпускайте часто», поэтому мы получаем почти печально известную фразу «Выпускайте раньше, выпускайте часто» в номенклатуре разработки программного обеспечения.
Я не думаю, что они обязательно должны идти вместе.
Но когда дело доходит до идеи «раннего выпуска», кажется, что независимо от того, что вы выпускаете, если это не соответствует ожиданиям клиента, то это никуда не годится.
И я понимаю. По крайней мере, с этой точки зрения.
Но что, если вы являетесь коллегой-разработчиком программного обеспечения и имеете некоторое представление о том, как работают подобные вещи?
Выпустить раньше
Катализатором этого поста стало то, что Spotify недавно выпустил приложение для Apple Watch. Их первая версия — это пульт для приложения, работающего на вашем телефоне. Это не первое приложение для Apple Watch, которое делает это.
То есть это не первое приложение такого рода, первая версия которого является «не чем иным, как пультом дистанционного управления для основного приложения на телефоне».
Тем не менее, кажется, что вокруг этого конкретного продукта больше критики. Я могу только предположить, что это потому, что Дозор находится не в том же месте, где когда-то был, поэтому ожидания людей выше.
Хотя я не обязательно придерживаюсь той же точки зрения. Поэтому, прежде чем я поделюсь своими причинами, почему, я хочу уточнить:
- Я преданный поклонник Spotify. Это мой любимый музыкальный сервис на сегодняшний день.
- Сотовая способность Apple Watch — это то, что поставило меня на первое место, потому что возможность выйти и отвязаться от моего телефона на свидание, на пробежку, на поручение и т. д. была великолепной.
Наконец, по этому пути пошли и другие приложения. То есть они сначала использовали «прославленное удаленное» приложение, а затем продолжили итерации оттуда.
И именно здесь я ставлю под сомнение некоторые критические замечания.
Два типа приложений
На фундаментальном уровне я думаю, что это можно свести к ожиданиям клиентов, и я считаю, что их можно разделить на две категории:
- Сопутствующие приложения. Представьте, что это ваши удаленные приложения, которые помогают управлять основным приложением, работающим на другом устройстве iOS.
- Полностью разработанные приложения (из-за отсутствия лучшего термина). Думайте об этом как о полноценных приложениях, которые не зависят ни от каких других приложений, но в какой-то момент могут обмениваться данными (через беспроводное соединение, соединение LTE и т. д.).
И здесь ожидания клиентов разнятся.
Это не означает отсутствие польского языка
Когда приложение выпускается для Apple Watch, мы начинаем ожидать, что оно будет наравне с аналогом для iOS. Я считаю, что отчасти это связано с тем, насколько мощными стали часы (и watchOS), а также с тем, что мы привыкли ожидать от различных мобильных приложений, которые у нас есть.
Во-вторых, я думаю, что чем дольше доступна определенная часть технологии, тем больше ожидается распространенных «полностью разработанных» приложений (по сравнению с удаленными аналогами или сопутствующими приложениями). Это означает, что когда вы выпускаете сопутствующее приложение, вы автоматически настраиваете себя на критику.
Но критика сама по себе не плоха (и не хороша). Манера критики, конечно, критика нейтральна, насколько я понимаю.
Кроме того, если первая версия приложения является сопутствующим приложением, это не означает, что оно не отшлифовано. Это просто означает, что он привязан к основному приложению iOS. И, на мой взгляд, это нормально для первой версии. Я долгое время был сторонником того, что я называю сильным 1.0.
У вас может быть хорошо разработанная, отшлифованная первая версия, которая не является «многофункциональной» и которая также является неплохим программным обеспечением. Если это хорошо отполированное приложение, разве это не дает разработчикам возможности двигаться вверх?
Получать отзывы
Насколько я понимаю, выпуск сильного 1.0 — разумный шаг, потому что он показывает:
- текущий уровень полировки вашего приложения,
- направление, в котором вы планируете продвигать продукт,
- собирать отзывы и отзывы от пользователей,
- и готовьтесь двигаться вперед.
Конечно, как я упоминал ранее, вы будете открыты для критики всех видов, но это не имеет значения, насколько многофункционально ваше приложение. Все будет открыто для критики и получит ее.
Важно то, что разработчики делают с обратной связью. И вообще, я считаю, что разработчики примут во внимание вдумчивую критику при доработке своего программного обеспечения.
Итерируйте и делайте это снова
По мере того, как разработчики продолжают работать над своим продуктом, они [надеемся] сделают его лучше. В большинстве случаев это то, что я видел.
Мне даже кажется, что некоторые компании имеют многофункциональное приложение, удаляют функции, а затем возвращаются с ранее удаленными функциями, потому что операционная система устройства изменилась. (Например, Пасмурно .)
В любом случае, идея отказаться от продукта после его первой версии, если он не соответствует вашим ожиданиям, может быть рефлекторной реакцией. Я не думаю, что правильно считать, что первая версия является основной версией. И я не думаю, что это неправильно, чтобы быть разочарованным.
Проще говоря, я думаю, что это возможность для разработчиков выпустить хорошо отполированное сопутствующее приложение, собрать маркетинговые исследования, затем продолжить разработку и повторить процесс.
Не все продукты одинаковы
Конечно, не все продукты одинаковы. Возьмем, к примеру, Audible . Они были полностью застойными в том, что касается Apple Watch, несмотря на то, что люди будут слушать аудиокниги абсолютно без своих телефонов.
Хорошо, значит, не отпустили раньше.
Затем они выпустили полностью разработанное приложение. Однако для этого потребовалось несколько версий Apple Watch. Но это путь, который они выбрали. И это нормально.
Но если вы собираетесь критиковать сопутствующие приложения, думаю, можно спросить:
- Вы бы предпочли, чтобы полностью разработанное приложение было выпущено спустя годы после выпуска основного устройства,
- Вы бы предпочли, чтобы сопутствующее приложение было выпущено и запущено быстро?
Конечно, есть как минимум еще один выбор, верно? Это не настоящая дилемма.
- Хотели бы вы, чтобы полностью разработанное приложение было выпущено сразу после выпуска устройства?
Я уверен, что многие из нас предпочли бы последнее, но мы, как разработчики, ограничены системами, в которых работаем. Так что мы должны помнить об этом.
Это просто размышления
В конечном счете, все вышеперечисленное — просто размышления о состоянии рынка watchOS и некоторые отзывы, которые я видел. Я думаю, что отношение может распространяться на разные рынки программного обеспечения, хотя я пока не знаю, как бы я обосновал это в случае с WordPress.
Тем не менее, я считаю, что наблюдение за тем, как другие ведут себя по отношению к этому типу программного обеспечения и экономике, в которой оно существует, дает возможность научиться эффективно работать с программным обеспечением.
По крайней мере, это просто усиливает идею о том, что вы не можете угодить всем людям все время, но вы, безусловно, можете угодить многим людям большую часть времени. И, возможно, это лучшая цель, к которой мы можем стремиться.
Возможно, позже у меня появятся дополнительные мысли по этому поводу. Похоже, это так.