Ma ei ole Facebooki mantra "liigu kiiresti ja murra asju" fänn ja ma ei usu, et oleks põhjust oma arvamust selle kohta õigustada. Mul on hea meel, et nad on sellest eemaldunud. (või näib olevat – ma ei tea, mida nad sisemiselt teevad).
Ma olen siiski idee "Varasemalt vabastamine" fänn. Mõnikord on see seotud ka sõnaga „Release sageli", nii et saame tarkvaraarenduse nomenklatuuris peaaegu kurikuulsa fraasi „Release Early, Release Sageli”.
Ma ei arva, et nad peavad tingimata koos käima.
Kui aga rääkida ideest „Vabasta varakult”, siis tundub, et olenemata sellest, mida sa välja annad, kui see ei vasta kliendi ootustele, pole see hea.
Ja ma saan aru. Vähemalt sellest vaatenurgast.
Aga mis siis, kui olete kaastarkvaraarendaja ja teil on ülevaade selle kohta, kuidas sellised asjad toimivad?
Vabasta varakult
Selle postituse katalüsaator on see, et Spotify andis hiljuti välja Apple Watchi rakenduse. Nende esimene versioon on teie telefonis töötava rakenduse kaugjuhtimispult. See pole esimene Apple Watchi rakendus, mis seda teeb.
See tähendab, et see pole esimene omataoline rakendus, mille esimene versioon on telefoni peamise rakenduse kaugjuhtimispult.
Selle konkreetse toote ümber näib siiski olevat rohkem kriitikat. Võin vaid oletada, et selle põhjuseks on asjaolu, et kell ei asu kunagi samas kohas, nii et inimeste ootused on kõrgemad.
Samas ei pea ma tingimata samal seisukohal olema. Nii et enne, kui jagan oma põhjuseid, tahan selgitada:
- Olen paadunud Spotify fänn. See on siiani mu lemmikmuusikateenus.
- Apple Watchi mobiilsidevõime on see, mis pani mind selle hankimisel üle mõistuse, sest võimalus minna välja ja olla telefonist lahti kohtinguks, jooksmiseks, asjaajamiseks ja muuks muuks on olnud suurepärane.
Lõpuks on seda teed läinud ka teised rakendused. See tähendab, et nad on kõigepealt kasutanud "ülistatud kaugjuhtimispuldi" rakendust ja jätkanud seejärel itereerimist.
Ja siin sean ma osa kriitikast kahtluse alla.
Kaks tüüpi rakendusi
Põhimõtteliselt arvan, et seda saab taandada klientide ootustele ja usun, et need saab jagada kahte kategooriasse:
- Kaasrakendused. Mõelge, et need on teie kaugrakendused, mis aitavad juhtida mõnes teises iOS-i seadmes töötavat põhirakendust.
- Täielikult välja töötatud rakendused (parema termini puudumisel). Mõelge neile kui täisrakendustele, mis ei sõltu ühestki teisest rakendusest, kuid võivad mingil hetkel andmeid jagada (juhtmevaba ühenduse, LTE-ühenduse jne kaudu).
Ja siin on klientide ootused erinevad.
See ei tähenda poola keele puudumist
Kui rakendus Apple Watchist välja antakse, oleme hakanud eeldama, et see on samaväärne iOS-i vastega. Usun, et osa sellest on tingitud sellest, kui võimsaks on kellad (ja watchOS) muutunud ning mida oleme erinevatelt mobiilirakendustelt oodanud.
Teiseks arvan, et mida kauem on teatud tehnoloogia saadaval, seda levinumad on "täielikult arendatud" rakendused (võrreldes kaugrakendustega või kaasrakendustega). See tähendab, et kui annate välja kaasrakenduse, häälestate end automaatselt kriitikaks.
Kuid kriitika ei ole oma olemuselt halb (ega ka hea). Muidugi, kriitika on minu jaoks neutraalne.
Lisaks, kui rakenduse esimene versioon on kaasrakendus, ei tähenda see, et see pole lihvitud. See tähendab lihtsalt, et see on seotud peamise iOS-i rakendusega. Ja minu arvates on see esimese versiooni jaoks okei. Olen pikka aega toetanud seda, mida ma nimetan tugevaks 1.0-ks.
Teil võib olla hästi arendatud, lihvitud esimene versioon, mis pole "funktsioonirikas" ja mis pole ka halb tarkvara. Kui see on hästi lihvitud rakendus, siis kas see ei anna arendajatele ruumi ülespoole liikuda?
Hankige tagasisidet
Minu arvates on tugeva versiooni 1.0 väljaandmine tark samm, sest see näitab:
- teie rakenduse praegune lihvimise tase,
- suund, kuhu kavatsete toodet võtta,
- koguda kasutajatelt tagasisidet ja arvustusi,
- ja valmistuge edasi liikuma.
Muidugi, nagu ma varem mainisin, avate end igasugusele kriitikale, kuid see ei oma tähtsust, kui palju funktsioone teie rakendus on. Kõik on avatud kriitikale ja see võtab selle vastu.
Oluline on see, mida arendajad tagasisidega teevad. Ja üldiselt ma usun, et arendajad võtavad oma tarkvara kordamisel arvesse läbimõeldud kriitikat.
Korda ja tee seda uuesti
Kuna arendajad jätkavad oma toote kordamist, kavatsevad nad [loodetavasti] teha parema toote. Enamasti olen seda juhtumas näinud.
Olen isegi tundnud, et mõnel ettevõttel on funktsioonirikas rakendus, mis eemaldab funktsioonid ja naaseb seejärel varem eemaldatud funktsioonidega, kuna seadme operatsioonisüsteem muutus. (Tähendatud juhtum, pilvine .)
Igatahes võib idee tootest loobuda pärast selle esimest versiooni, kui see ei vasta teie ootustele, olla põlvetõmblus. Ma arvan, et pole õige eeldada, et esimene versioon on põhiversioon. Samuti ei pea ma pettuma valeks.
Lihtsamalt öeldes arvan, et see on arendajatel võimalus saata hästi lihvitud kaasrakendus, koguda turu-uuringuid, seejärel jätkata arendust ja korrata protsessi.
Kõik tooted pole ühesugused
Muidugi ei ole kõik tooted ühesugused. Võtke näiteks Audible . Nad olid täiesti seisma jäänud, kuna see oli seotud Apple Watchiga, hoolimata asjaolust, et inimesed kuulasid heliraamatuid absoluutselt ilma telefonita.
Olgu, nad ei vabastanud varem.
Seejärel andsid nad välja täielikult välja töötatud rakenduse. Kuid enne seda kulus Apple Watchi mitme versiooni avaldamiseks. Aga see on tee, mille nad valisid. Ja see on hea.
Aga kui te kavatsete olla see, kes kritiseerib kaasrakendusi, arvan, et on okei küsida:
- kas soovite pigem täielikult välja töötatud rakendust, mis avaldatakse aastaid pärast põhiseadme väljalaskmist,
- kas soovite pigem kaasrakenduse väljalaskmist ja kiiret iteratsiooni?
Muidugi on veel vähemalt üks valik, eks? See pole tõeline dilemma.
- kas soovite näha täielikult väljatöötatud rakendust, mis avaldatakse kohe pärast seadme väljalaskmist?
Olen kindel, et paljud meist eelistaksid viimast, kuid meid kui arendajaid piiravad süsteemid, milles me töötame. Nii et me peame seda meeles pidama.
Need on lihtsalt mõtisklused
Lõppkokkuvõttes on kõik ülaltoodu vaid mõtisklused watchOS-i turu olukorra ja mõned tagasiside kohta, mida olen näinud. Arvan, et hoiakud võivad tarkvaraturgudel levida, kuigi ma ei tea veel, kuidas ma seda WordPressi puhul põhjendaksin.
Sellest hoolimata leian, et vaadates, kuidas teised seda tüüpi tarkvara ja selle majanduse suhtes käituvad, on võimalus õppida tarkvaras tõhusalt töötama.
Kui mitte midagi muud, siis see lihtsalt jõustab ideed, et te ei saa kõigile inimestele kogu aeg meeldida, kuid kindlasti saate paljudele inimestele meeldida palju aega. Ja võib-olla on see parim eesmärk, mille poole saame püüda.
Võib-olla on mul selle kohta hiljem täiendavaid mõtteid. Tundub, et see on nii.