Det utvecklande syftet med bloggandet
Under de senaste åtta åren eller så, kanske mindre, har sättet vi bloggar på förändrats. Kanske inte så mycket när det gäller hur vi gör det utan i termer av:
- vad det är vi har att säga,
- hur vi säger vad vi vill säga,
- hur andra människor läser vad det är som vi har att säga (vilket är egentligen mer om dem, men du fattar, eller hur?)
Jag minns när det handlade mycket mer om kommentarengagemanget och även att dela med oss av vad vi tyckte, lärde oss eller såg på ett visst ämne.
Så mycket som möjligt försöker jag fortfarande hålla mig till det. Det vill säga, jag försöker dela:
- vad gör jag,
- vad jag har lärt mig,
- och mitt perspektiv på ett visst ämne.
Nu är jag dock inte lika bekymrad över kommentarerna (därav varför jag stängde av dem för en tid sedan). Det betyder inte att jag inte bryr mig om feedback – det gör jag – men jag upptäcker att när folk måste gå igenom några extra steg för att ge feedback, så ökar kvaliteten på den.
Hur som helst, det verkar för mig som att bloggandet har förändrats drastiskt på ett stort sätt under de senaste åren:
Vi skriver för en reaktion snarare än för uppbyggelse.
Reaktionen i sig är inte dålig. Det är det naturligtvis inte. Men den typ av reaktion vi söker kan vara. Men jag är inte här för att gå in för mycket på det. Istället undrar jag om inte syftet med bloggandet har förändrats.
Syftet med bloggandet
Nu, mer än någonsin, kanske det finns ett starkare samband mellan vad vi skriver och hur människor reagerar jämfört med vad vi skriver och hur de kan lära av det.
Typexempel:
Titta på hur nära besläktade Twitter, Facebook och andra sociala medier har blivit till bloggandet. Det vill säga, se hur snabba folk är att dela ett inlägg och sedan ge ett kort klagomål eller ett hett svar (en fras jag ogillar 🤷🏻♂️) om inlägget.
Visst, Twitter har ökat sin gräns på 140 tecken till 280 (vilket fortfarande inte räcker för något mer än vardagsprat, enligt min mening), men Facebook har någon typ av metod för att dela långa inlägg, eller hur (det gör jag inte återkallelse)?
Det betyder att vi kan skriva något, dela länken våra följare och låta vår publik göra sitt.
För vissa är det allt som gäller att få ögonen på det. För andra är det viktigt att få "diskussion" på gång (men kan en "diskussion" verkligen hända i ett så kort, icke-personligt sammanhang?)
Vi ser det här mycket med media och det är på rätt sätt, men jag pratar egentligen inte om media. Jag pratar mer om de av oss som skriver – oavsett anledning – i vår bransch och sedan reagerar, delar eller marknadsför innehåll online.
Om du öppnar ditt Twitter-flöde eller Facebook-flöde just nu, hur många människor klagar på något i stället för att diskutera (så mycket vi kan med tanke på gränserna för varje tjänst) något?
När vi utsätter oss för den typen av beteende under en stor del av vår dag, är viljan att vilja skriva något som ska uppmärksammas och väcka en reaktion stark.
Och om det är det du tänker göra, så får du mer kraft. Men för många av oss tror jag inte att det är bra om inte svaret är ett som främjar att vi blir bättre på det vi gör.
Med andra ord, glöm inte andra alternativ som uppbyggelse:
- lär ut det du lär dig,
- utmaningarna du har stött på,
- och hur du har löst olika problem.
Det är många av oss där ute som fortfarande värdesätter den typen av skrivande och som inte är intresserade av att komma in i striden av vad som än är det heta ögonblicket är.