Blogimise arenev eesmärk

Umbes viimase kaheksa aasta jooksul, võib-olla vähem, on meie ajaveeb muutunud. Võib-olla mitte niivõrd selle poolest, kuidas me seda teeme, vaid seoses:

1. mis meil öelda on,
2. kuidas me ütleme, mida tahame öelda,
3. kuidas teised inimesed loevad, mida meil öelda on (mis on nende jaoks tõesti rohkem, aga saate aru, eks?)

Mäletan, kui see oli palju rohkem seotud kommentaaridega ja ka selle jagamisega, mida me konkreetsel teemal arvasime, õppisime või vaatasime.

Nii palju kui võimalik, püüan ikka sellest kinni pidada. See tähendab, et ma püüan jagada:

• mida ma teen,
• mida ma olen õppinud,
• ja minu vaatenurk antud teemale.

Nüüd aga pole ma kommentaaride pärast enam mures (sellepärast ma need mõni aeg tagasi välja lülitasin). See ei tähenda, et ma tagasisidest ei hooli – ma hoolin sellest –, kuid ma leian, et kui inimesed peavad tagasiside andmiseks läbima mõne lisaetapi, tõuseb selle kvaliteet palju.

Igatahes tundub mulle, et blogimine on viimastel aastatel drastiliselt muutunud:

Me kirjutame pigem reaktsiooni kui ülesehitamiseks.

Reaktsioon iseenesest pole halb. Muidugi ei ole. Kuid reaktsiooni tüüp, mida me otsime, võib olla. Aga ma ei ole siin selleks, et sellesse liiga palju süveneda. Selle asemel mõtlen, kas blogimise eesmärk pole muutunud.

Blogimise eesmärk

Nüüd on rohkem kui kunagi varem võib-olla tugevam seos selle vahel, mida me kirjutame ja kuidas inimesed reageerivad, võrreldes sellega, mida me kirjutame ja kuidas nad saavad sellest õppida.

Juhtum:

Vaadake, kui tihedalt on Twitter, Facebook ja muud sotsiaalmeediakanalid ajaveebidega seotud. See tähendab, et vaadake, kui kiiresti inimesed postitust jagavad, seejärel pakkuge selle postituse kohta lühike kaebus või vastulause (fraas, mis mulle ei meeldi 🤷🏻‍♂️).

Muidugi on Twitter suurendanud oma 140 tähemärgi piirangut 280-le (mis minu arvates ei ole ikkagi piisav millekski muuks peale juhusliku jutuajamise), kuid Facebookil on teatud tüüpi meetod pikkade postituste jagamiseks, eks (ma ei tee seda). tagasikutsumine)?

See tähendab, et saame midagi kirjutada, linki oma jälgijatele jagada ja lasta oma publikul oma asja teha.

Mõne jaoks on oluline ainult sellele tähelepanu pööramine. Teiste jaoks on oluline "arutelu" käimalükkamine (aga kas "arutelu" võib tõesti toimuda nii lühikeses, mitteisiklikus kontekstis?)

Me näeme seda meedias palju ja see on iseenesestmõistetav, kuid ma ei räägi tegelikult meediast. Ma räägin rohkem neist meist, kes kirjutavad – olenemata põhjustel – oma tööstuses ja seejärel reageerivad, jagavad või reklaamivad sisu võrgus.

Kui avate praegu oma Twitteri või Facebooki voo, siis kui palju inimesi kaebab millegi üle, mitte aga arutleb (nii palju kui iga teenuse piire arvestades saame) millegi üle?

Kui allutame end sellisele käitumisele olulise osa oma päevast, on soov midagi kirjutada, et meid märgataks ja reaktsiooni esile kutsuda.

Ja kui see on see, mida kavatsete teha, siis rohkem jõudu teile. Kuid ma arvan, et paljudele meist pole see hea, välja arvatud juhul, kui vastus on selline, mis aitaks end oma tegemistes paremaks muuta.

Teisisõnu, ärge unustage muid alternatiive, nagu edimine:

• õpeta seda, mida õpid,
• väljakutsed, millega olete kokku puutunud,
• ja kuidas olete erinevaid probleeme lahendanud.

Paljud meist hindavad ikka veel sellist kirjutamist ega ole huvitatud sattuma võitlusse, mis iganes on hetke kuum.