Это понимание перед кодированием
Всякий раз, когда вы стремитесь вести блог о ряде разных вещей, стремящихся помочь людям написать качественный код (или написать что-нибудь, на самом деле), чтобы помочь улучшить их рабочий процесс, вы обязательно получите обратную связь, верно?
Не поймите меня неправильно. Я приветствую это. Я думаю, что это помогает сделать письмо лучше в будущем (то есть я спрашиваю, что я могу сделать лучше).
И, рискуя показаться, будто я «вызываю кого-то» (которым я не являюсь), я хочу поделиться [без указания авторства] твитом, который я получил на прошлой неделе:
твой заголовок «высококачественный код» заставил меня задуматься о некоторых хардкорных вещах, но, чувак, ~99% повествования против ~1% кода?? падает замертво на клавиатуре
И я понимаю. В посте, посвященном разговору о коде, очень мало кода. Но на это есть причины, и это результат нескольких лет чтения статей, написания статей, чтения кода и написания кода.
Поэтому я подумал, что для тех, у кого такие же мысли, возможно, стоит объяснить, почему я придерживаюсь такого подхода.
Понимание перед кодированием
Чтобы было ясно, ничто здесь не предназначено для выделения кого-либо или чего-либо. Во всяком случае, это мой универсал по теме и почему я думаю, что говорю, пишу и делюсь сообщениями о высококачественном коде.
1 Оксюморон
Наша нынешняя культура программирования, кажется, поощряет и увековечивает идею сначала кодировать, а затем [возможно] понимать. Это кажется мне обратным.
Я не люблю копировать и вставлять код, потому что этот термин немного оксюморон. Вы не можете одновременно писать код и копировать и вставлять его. Это либо одно, либо другое.
Я думаю, что Тоби упомянул об этом лучше всего:
Код высокого качества нельзя копировать и вставлять из Интернета.
Я думаю, важно убедиться, что мы можем написать код самостоятельно. И чтобы сделать это, мы должны иметь немного понимания.
2 Приглашение к пониманию
Наконец, это называется кодом по какой-то причине. На мой взгляд, последнее, о чем нам нужно беспокоиться, это сам код.
Инструменты, конечно, могут помочь, но если вы не понимаете ошибок, вы не можете стать лучше.
То есть важно понимать, что мы пытаемся сделать, и качественный или надежный способ сделать что-то. Поэтому понимание концепций, лежащих в основе того, что мы делаем, важнее фактического кода.
Потому что, если вы не понимаете концепцию, вы не поймете код.
Есть еще причины?
С верхней части моей головы? Нет, но это не значит, что их больше нет.
Но если эти три причины приходят на ум легче всего, то я считаю, что они обычно являются лучшими причинами для данного подхода. Это не означает, что подход правильный, но, по крайней мере, они оправданы.