Kuna olen kirjutanud CodeKitist ja Composerist (viimasest viimastest postitustes tõesti rohkem), saan aeg-ajalt meile, kus küsitakse, kumba ma eelistan kasutada, kui on vaja teistele projekte teha.
Ja lühike vastus on, et need ei välista üksteist. Kui midagi, võivad nad üksteist täiendada. Nad ei asenda üksteist.
Kuna ma olen üha vähem frontendile orienteeritud projektidest lahkunud, seda vähem ma CodeKiti kasutan. Ja mida rohkem olen liikunud taustaprogrammile orienteeritud arenduse poole, seda rohkem ma kasutan Composerit.
Lisaks erineb esiotsa arendus kui taustaarendus, eks? Niisiis, jällegi, miks me peaksime küsima:
Kas ma peaksin kasutama CodeKiti või Composerit?
Siin tulebki mängu pikem vastus.
CodeKit ja helilooja
Neile, kes vaatavad mõlemat utiliiti ja mõtlevad nende erinevuste üle, on see hea.
Iga kord, kui keegi otsib võimalusi oma arendusprotsessi täiustamiseks arengut hõlbustavate tööriistade abil, näitab see minu arvates arengu küpsuse taset.
CodeKit
Lühidalt öeldes on CodeKiti eesmärk aidata koondada palju uusi tööriistu, mida me sageli näeme (nagu Sass või LESS, raamistikud nagu Foundation ja pildi optimeerimine) ühte rakendusse ja pakkida see kokku, et oleks vähem tööd teha. jõuab konfiguratsioonini.
Asi on selles, et see sisaldab palju asju. See pole siiski halb. Tegelikult tuleb valida, mida soovite, klõpsata mõnel märkeruudul ja seejärel veenduda, et rakendus on teie koodibaasist teadlik.
Sealt edasi hoolitseb see näiteks teie Sassi automaatse kompileerimise eest, kui salvestate faili, mis on teie projekti osa.
Helilooja
Teisest küljest on helilooja eesmärk hallata sõltuvusi, mis töötavad koos teie rakendusega. See võib olla midagi sellist nagu PHP CodeSniffer. Või võib see olla midagi nagu kolmanda osapoole raamatukogu, näiteks Monolog, mis aitab teie projektil jälgida täitmise ajal toimuvaid sündmusi.
Igal juhul näete, et paketid Composer vastutab haldamise eest, tegelevad rohkem serveripoolse arenduse kui esiotsa arendusega.
Nii et kui otsite serveripoolseks jaoks midagi CodeKiti (või NPM-i või lõnga) sarnast, on just Composer see, mida soovite kasutada. Sellel pole liidest, nii et kõik tehakse konfiguratsioonifailide kaudu (näiteks NPM), kuid see on ka hästi dokumenteeritud ja piisavalt lihtne kasutada, kui olete konfiguratsioonifailide struktuuriga tuttav.
Ja see on erinevus
Nagu postituse alguses mainitud, ei välista CodeKit ja Composer üksteist. Kui midagi, saavad nad üksteisega koostööd teha, et aidata luua projekti nii esi- kui ka tagaotsast.
Mis puutub esiotsa arendamisse, siis on ka teisi tööriistu, mida inimesed otsustavad kasutada, näiteks NPM ja Lõng. Mainin neid siin ainult seetõttu, et nad on ka paketihaldurid, sarnaselt Composerile, kuid esiotsa jaoks.
Ja kui üldse, siis on need lähemal võrdlusele heliloojaga. Siiski keskenduvad nad peamiselt esiotsa arendustööriistadele. Võib-olla tasub tulevases postituses neisse kõigisse sukelduda.