Mitä eroa CodeKitillä ja Composerilla on?

Koska olen kirjoittanut CodeKitistä ja Composerista (jälkimmäisestä enemmän viimeaikaisissa viesteissä), saan ajoittain sähköposteja, joissa kysytään, kumpaa käytän todella mieluummin, kun on kyse projekteista muille.

Ja lyhyt vastaus on, että ne eivät sulje toisiaan pois. Jos jokin, ne voivat täydentää toisiaan. Ne eivät ole toistensa korvikkeita.

Kun olen siirtynyt yhä vähemmän frontend-suuntautuneista projekteista, sitä vähemmän käytän CodeKitia. Ja mitä enemmän olen siirtynyt kohti backend-suuntautunutta kehitystä, sitä enemmän käytän Composeria.

Lisäksi etupään kehitys on erilaista kuin taustakehitys, eikö niin? Joten jälleen kerran, miksi kysyisimme:

Pitäisikö minun käyttää CodeKitiä vai Composeria?

Siellä pidempi vastaus tulee peliin.

CodeKit ja säveltäjä

Se on hyvä asia niille, jotka tarkastelevat näitä molempia apuohjelmia ja ihmettelevät niiden eroa.

Aina kun joku etsii tapoja parantaa kehitysprosessiaan käyttämällä työkaluja, jotka helpottavat kehitystä, mielestäni se osoittaa kehityksen kypsyyttä.

CodeKit

Lyhyesti sanottuna CodeKitin tavoitteena on auttaa yhdistämään monet usein näkemämme uudet työkalut (kuten Sass tai LESS, puitteet, kuten Foundation ja kuvan optimointi) yhdeksi sovellukseksi ja paketoimaan se, joten tehtävää on vähemmän. tulee konfiguraatioon.

Asiassa on se, että se sisältää paljon tavaraa. Tämä ei kuitenkaan ole huono asia. Se todella tarkoittaa, että valitset haluamasi, napsautat muutamaa valintaruutua ja varmistat sitten, että sovellus on tietoinen koodipohjastasi.

Sieltä se huolehtii esimerkiksi Sassin automaattisesta kääntämisestä aina, kun tallennat tiedoston, joka on osa projektiasi.

Säveltäjä

Toisaalta Composerissa on kyse riippuvuuksien hallinnasta, jotka toimivat sovelluksesi yhteydessä. Tämä voi olla jotain kuten PHP CodeSniffer. Tai se voi olla esimerkiksi kolmannen osapuolen kirjasto, kuten Monolog, joka auttaa projektiasi seuraamaan tapahtumia, jotka tapahtuvat suorituksen aikana.

Joka tapauksessa voit nähdä, että Composerin hallinnasta vastaavat paketit käsittelevät enemmän palvelinpuolen kehitystä kuin etupään kehitystä.

Joten jos etsit jotain CodeKitin (tai NPM:n tai Yarnin) kaltaista palvelinpuolelle, Composer on se, mitä haluat käyttää. Siinä ei ole käyttöliittymää, joten kaikki tehdään asetustiedostojen kautta (kuten esimerkiksi NPM), mutta se on myös hyvin dokumentoitu ja riittävän helppokäyttöinen, kun olet tutustunut asetustiedostojen rakenteeseen.

Ja siinä se ero

Kuten viestin alussa mainittiin, CodeKit ja Composer eivät sulje toisiaan pois. Jos jotain, he voivat työskennellä yhdessä toistensa kanssa auttaakseen rakentamaan projektin sekä etu- että taustapäästä.

Mitä tulee etupään kehittämiseen, ihmiset valitsevat muita työkaluja, kuten NPM ja Lanka. Mainitsen ne tässä vain siksi, että he ovat myös paketinhallintaohjelmia, aivan kuten Composer, mutta käyttöliittymälle.

Ja jos jotain, ne ovat lähempänä vertailua Composeriin. Silti he keskittyvät ensisijaisesti etupään kehitystyökaluihin. Ehkä kannattaa sukeltaa jokaiseen niistä tulevassa postauksessa.