Mikä on yksinkertaisin asia, jota tarvitaan?

Usein Albert Einsteinin ansioksi luetaan lainaus, josta pidän (ja olen varma, että useimmat pitävät):

Kaikesta tulee tehdä mahdollisimman yksinkertaista, mutta ei yksinkertaisempaa.

Jossain määrin tutkitaan, sanoiko hän sen vai ei, mutta asia on edelleen olemassa riippumatta siitä, kuka sen sanoi.

On helppo ottaa tämä ajatus ja soveltaa sitä asioihin, joita teemme jokapäiväisessä elämässä ja joita emme halua tehdä, eikö niin?

• En halua siivota huonettani, joten siivoan sen tarpeeksi.
• Teen juuri sen verran työtä, että tyydytän asiakkaat, ja se riittää.
• Täytän [mitä tahansa vastuuta] [alimmassa mahdollisessa määrin] ja koska Einstein [väitetysti] sanoi sen, kuka minä olen väittämään.

Vaikka en olekaan samaa mieltä (ja keskustelu siitä ei kuulu tämän viestin piiriin), pidän tätä ideaa verkkokehityksen yhteydessä.

Ja selvyyden vuoksi en puhu web-suunnittelusta. En ole suunnittelija. En halua puhua asian puolesta, johon en ole osallinen. Mutta mitä tulee ratkaisujen tarjoamiseen ihmisille, jotka käyttävät ohjelmistoja tai pikemminkin verkkokehitystä, olen paljon taipuvaisempi ja sijoittuneempi puhumaan tästä.

Tarkkaan ottaen huomaan itseni usein miettivän, olemmeko tehneet verkkokehityksestä monimutkaisempaa (ja miksi olemme tehneet niin) ja onko yksinkertaisimman asian käyttäminen todella tarpeellinen ratkaisuja rakennettaessa muille.

Yksinkertaisin asia, jota tarvitaan

Olen äskettäin kirjoittanut pelkästään käyttöliittymäkehityksen eri puolista (kun saamme jotain nopeasti ulos) ja siitä, kuinka meillä on nyt rakennustyökalut tiukasti tätä verkkokehityspinon osa-aluetta varten.

Kun kyse on tällaisista työkaluista riippumatta siitä, millä pinon tasolla työskentelemme, huomaan kysyväni:

Onko tämä apuohjelma tarpeen tehokkaan ja positiivisen ratkaisun kehittämiseksi jonkun muun puolesta?

Esimerkiksi Composer on mielestäni erittäin hyödyllinen asia. Sen avulla voin helposti hallita kolmannen osapuolen kirjastoja, päivittää niitä tarpeen mukaan ja sisällyttää ne projekteihini.

Samoin pidän työkaluja, jotka tutkivat sitoumuksiani ennen niiden lähettämistä GitHubiin, hyödyllisinä, koska niiden avulla voin havaita koodin laatuongelmia, jotka muuten veisivät enemmän aikaa koodin tarkistusprosessin aikana.

Otetaan kuitenkin esimerkiksi joitakin käyttöliittymän rakennustyökaluja, kuten Grunt, Gulp, Yarn, Node, Mix ja niin edelleen. Selvyyden vuoksi todettakoon, että jotkut näistä toimivat samoin kuin toiset, kun taas toiset palvelevat eri tarkoitusta.

Tavoitteena on tämä:

Missä vaiheessa kehitystyössämme käyttämämme työkalut estävät kykyämme rakentaa jotain ja toimittaa jotain tehokkaasti?

Alallamme on jotain, mikä pakottaa meidät tuntemaan tarvetta pysyä teknologian kärjessä. Mutta mielestäni on tehtävä tärkeä ero: yksi asia on olla tietoinen työkalusta, mutta yksi asia on käyttää sitä.

Tietoisuus

Hienoa, että tiedämme, että jotain on saatavilla, on se, että voimme tutkia sitä ja määrittää, onko siitä meille mitään hyötyä.

Tämä ei ole uraauurtava tai uusi idea, mutta se on yksi asia, jonka uskon joidenkin meistä ohittavan. Sen sijaan, että tutkisimme ja arvioimme, ohitamme sen usein ja katsomme, kuinka nopeasti voimme ottaa sen käyttöön.

Käyttöönotto

Uuden käyttöönoton etuna on, että saamme hyödyt – tai odotetut hyödyt – joita mainitun apuohjelman oletetaan tarjoavan.

Vaara tässä on, että työkalu ei ehkä ole käytössä kuuden kuukauden, vuoden tai jopa kahden vuoden kuluttua ja tekniikat, joita sillä pyritään parantamaan, voivat muuttua, vaikka se ei pysy tahdissa.

Tästä syystä on tärkeää pitää itsesi tietoisena mainitusta apuohjelmasta ja samalla määrittää, onko se hyödyllinen vai ei.

Tietoja tästä Yksinkertaisuus Asiasta

Palatakseni alkuperäiseen asiaan on kuitenkin seuraava: Jos aikaa kuluu uuden työkalun määrittämiseen, oppimiseen, kehittämiseen, käyttöönottoon ja käyttämiseen työnkulussasi, mielestäni on syytä harkita, onko se todella sen arvoista vai ei. aikaa työkalupinossasi.

Asiakkaat eivät välitä siitä, käytätkö mitä tahansa työkalua vai et. He luottavat sinuun, että olet hyvä taloudenhoitaja ratkaisulle, jonka he maksavat sinulle, ja he ovat osa vastuuta käyttää aikaasi viisaasti ja ahkerasti.

Jos käyttämäsi apuohjelma estää mainitun vastuun millään tavalla, sitä ei ehkä kannata käyttää tietyssä projektissa.

Ja siitä se loppujen lopuksi johtuu minulle: jos se, mitä käytän, auttaa minua rakentamaan parhaan mahdollisen ratkaisun tekemättä sitä asiakkaan kustannuksella, kannattaa sitä todennäköisesti käyttää. Tätä varten tarvitaan usein yksinkertaisin työkalusarja eikä mitään muuta.

Muussa tapauksessa kannattaa harkita käyttöä tulevassa projektissa, mutta ei asiakkaasi aikana.