Palautesilmukalle ei ole täydellistä kokoa

Mitä enemmän luonnostelin tätä viestiä, sitä enemmän minusta tuntui, että minun pitäisi kirjoittaa jonkinlainen TL;DR tietyille ihmisille, jotka lukevat tämän. Joten ajan säästämiseksi tässä se on:

Kirjoitan tämän niille, jotka ovat uusia itsenäisen ammatinharjoittamisen, projektinhallinnan parissa tai joilla on yleensä vähemmän kokemusta kuin niille, jotka kysyvät "Miksi kirjoitat tätä?" Lopulta useimmat meistä oppivat tämän jossain vaiheessa. teollisuudelle, mutta jos voimme auttaa toisiamme oikosulussa ennemmin tai myöhemmin, hyödymme kaikki.

Jos olet edelleen kiinnostunut yllä olevan huomautuksen lukemisen jälkeen, oletan, että haluat kehittyä paremmin tässä viestinnän osa-alueella. Mikä on hyvä, koska niin olen minäkin 😏 ja pienen palautesilmukan käyttäminen on yksi tapa, jolla olen löytänyt sen.

---

Jokaisella toimialalla on hieman omaa ammattikieltä, ja monet meistä nauravat sille, mutta silti me kaikki jatkamme sen käyttöä ammattimaisessa ympäristössä. Olemme hauskoja sillä tavalla.

Joka tapauksessa alallamme yksi usein käyttämistämme lauseista – minä mukaan lukien – on "palautesilmukka". Ensimmäistä kertaa törmäsin lauseeseen, joka koski vahvistimien palautetta. Sillä ei ollut mitään tekemistä ohjelmiston kanssa. Siitä huolimatta, mitä teemme, käytämme sitä yleensä viittaamaan siihen seuraavasti:

• pyynnön, kommentin tai yleisen tiedon lähettäminen asiakkaalle,
• vastaanottaa vastauksen asiakkaalta koskien mainittuja tietoja.

Ja niille, jotka eivät ole tottuneet ajatukseen (koska on niitä, jotka tekevät "big bang -julkaisuja", joista puhun minuutin kuluttua), palautesilmukoita pidetään yleensä pieninä tai suurina.

Mitä kauemmin olen työskennellyt ohjelmistojen parissa, sitä enemmän pyrin aina Pienelle palautesilmukalle riippumatta siitä, mitä.

Täydellinen palautesilmukka

Pieni palautesilmukka tarkoittaa, että yrityksen ja asiakkaan välillä on usein kommunikointia (joten luonnollisesti suuri palautesilmukka on silloin, kun viestintää on harvemmin).

Jos aiot käyttää ammattislangia, ajattele sitä ainakin jollain tavalla hauskalla tavalla, eikö?

Mutta tiedätkö sen koko ammattikieltä, jonka mainitsin artikkelin alussa? Normaalissa muunnoksessa sanoisin vain:

Mitä tulee projektityöskentelyyn, pidän parempana tiheämpää viestintää.

Ja syy, miksi pidän tästä parempana ja jopa oletuksena, johtuu siitä, että kun on kyse ratkaisun rakentamisesta, koosta riippumatta, jollekin muulle, on aina otettava huomioon liikkuvat osat.

Kun projektissa on useita osia, on useita paikkoja, joissa jotain saattaa vaatia säätämistä tai muutosta (tai mikä voi vaikuttaa koko järjestelmään), ja sen saaminen oikeaan aikaisin eikä myöhemmin säästää paljon aikaa (ja siten rahaa) ja stressi useimmille osapuolille.

Mitä sitten?

Mutta miksi vaivautua kirjoittamaan tästä? Minulle syy on se, että mitä pidempään pyöritän pientä kauppaa, sitä enemmän kuulen asiakkailta ongelmista, jotka johtuvat aiempien projektien epäselvyydestä, viestinnästä ja projektinhallinnasta.

Kumma. En halua suorittaa tällaista toimintaa. Joten se on helppo korjata, eikö?

Lisäksi kehitysteollisuus on täynnä ihmisiä, jotka ottavat vastaan ​​projektin vaatimukset, olettavat ymmärtävänsä kaiken tarvittavan ja palaavat sitten takaisin rakentaakseen jotain, joka ei vain jätä tavoitetta, vaan näyttää vain jonkin verran siltä, ​​mitä asiakas halusi.

Tämä ei välttämättä koske ohjelmoijia, mutta koko "[puuttuva] kohde" voidaan korjata, jos vain kommunikoimme niiden kanssa, joiden kanssa työskentelemme hieman useammin kuin ei.

Älä oleta tietäväsi mitä he haluavat.

Sen sijaan kysy kysymyksiä, selvennä vaatimusta, työskentele ominaisuuden parissa ja esittele sitten asiakkaalle lavastusympäristössä. He tietävät, oletko rakentanut sen, mitä he ovat pyytäneet. Jos näin on, siirry seuraavaan ominaisuuteen. Jos ei, työtä on enemmän. Tällä tavalla toimiminen virtaviivaistaa niin paljon projekteissa esiin nousevia jännitteitä.

Ja kyllä, monien kysymysten esittämisestä voi tulla tylsää ja jopa ärsyttävää. Iso juttu. Mainitse alusta alkaen, että aiot kysyä paljon kysymyksiä ymmärtääksesi ongelman täysin ennen kuin yrität ratkaista sen. Kerro syy miksi teet mitä teet. Se pyrkii maksamaan hyvin.

Big Bang -julkaisut

Aiemmin viestissä mainitsin "big bang -julkaisut", ja tämä viittaa yleensä ajatukseen, että asiakas tarjoaa sinulle vaatimuksia, palaat työskentelemään sen parissa viikkoja kerrallaan, sitten tulet takaisin ja sanot "Hei, minä Olen valmis – katsokaa!" vain saadakseen tietää, että se on kaukana.

Jos asettaisin tämän asiayhteyteen jonkinlaisen palautesilmukan puitteissa, sanoisin, että sellaista ei ole. Se ei ole edes suuri, koska palautetta ei pyydetty. Se on yksinkertaisesti:

• Tässä ovat hankkeen vaatimukset,
• Olen valmis projektiin.

Usein tämä johtaa siihen, että kehittäjät ymmärtävät väärin vaatimukset, asiakkaat ovat tietämättömiä edistymisestä ja kokonaisprojekti menee etelään. Yksinkertaisesti sanottuna, älä tee sitä tällä tavalla.

Täydellinen koko?

En tiedä mikä on palautesilmukan täydellinen koko. Jotkut asiakkaat, joiden kanssa olen työskennellyt, kirjautuvat päivittäin, joissakin on viikoittainen lähtöselvitys, ja jotkut ovat sanoneet "täytä tämä ja ilmoita minulle, kun olet valmis."

Viikoittaiset kirjautumiset, sitoumukset, julkaisut jne. ovat yleensä suosikkini, mutta se johtuu projektin koosta ja tiimin koosta, jonka kanssa työskentelen. Päivittäinen ei myöskään ole huono tehtävästä riippuen.

En koskaan tee big bang -tyyliä, vaikka asiakas sanoisi, että se on okei. Pidän silti siitä, että minulla on tarkastuspisteitä omalle mielelleni. Joten mikä tahansa palautesilmukka toimii parhaiten sinulle, tiimillesi ja asiakkaallesi, on täydellinen koko.